« Qu'est-ce qui fait connaître à l'homme le paysage de la Lune, les taches du soleil, ou la géographie des planètes ? L'homme est à la merci des instruments d'optique pour tout cela, et reste impuissant tant qu'il ne les a pas ajoutés à sa propre identité et n'en a pas fait une portion et un fragment de lui-même.
[...] En fait, partout où la précision est requise, l'homme accourt vers la machine, de loin préférable à lui-même. Nos machines à calculer ne laissent jamais un chiffre, nos métiers à tisser jamais un maille ; la machine est vive et active, tandis que l'homme est las ; elle est lucide et apathique ; elle n'a pas besoin de sommeil, tandis que l'homme doit dormir ou renoncer ; toujours à son poste, toujours prête au travail, son enthousiasme ne faiblit jamais, sa patience ne cède jamais
[...] On peut rétorquer que même si les machines devaient entendre mieux que jamais et parler avec la plus grande intelligence, elles feront toujours l'un ou l'autre pour notre bénéfice, non pas le leur ; que l'homme sera toujours l'esprit directeur et la machine le serviteur ; qu'aussitôt qu'une machin échoue à remplir le service que l'homme attend d'elle, elle est vouée à l'extinction ; que les machines se trouvent dans le même rapport à l'homme que les animaux inférieurs, le moteur à vapeur lui-même n'étant qu'une espèce de cheval plus économique ; que donc, bien loin de devenir plus évoluées que l'homme, elles tirent précisément leur existence et leur progrès de leur capacité à pourvoir aux besoins humains, et doivent par conséquence, maintenant et pour toujours, rester les subordonnées de l'homme.
Tout cela est très bien. Mais le serviteur glisse par d'imperceptibles approches dans la peau du maître ; et nous en sommes arrivés à un tel point qu'aujourd'hui déjà l'homme souffrirait terriblement s'il cessait de bénéficier des machines.
[...] Ainsi, même maintenant, les machines ne servent qu'à condition d'être servies, et cela selon les termes qu'elles définissent elles-mêmes.»

Ce texte est une nouvelle d'anticipation. L'auteur minimise que "l'homme" qui fabrique n'est en fait que quelques humains (et surtout pas tous). Donc l'esprit directeur ne serait qu'un nombre tout petit d'humains qui se mettaient en amont de l'humanité. Cela devient une question politique de la liberté humane si nos conditions de vie eposent sur quelques-uns.